http://krasdoka.0pk.me/ Бухгалтерские и юридические услуги в Красноярске (форум сайта www.kras-doka.narod.ru) ru-ru Sun, 22 Oct 2023 07:53:06 +0300 MyBB/mybb.ru http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=9#p9 <p>Профессиональные услуги клининга: уборка после ремонта, генеральная, поддерживающая, химчистка мягкой мебели, удаление жировых отложений на кухне парогенератором, мытье окон + альпинист и многое другое. Мы также предлагаем ЭКО-чистку детских игрушек, колясок, комнат и различных предметов.&#160; Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: t.me/wwcleaning Москва и Московская область Услуги клининга офиса, квартиры: грязь, пыль, разводы, зеркала, плитка, цемент, краска, светильники, люстры, свч, холодильник, духовка, плита, варочная панель, вытяжка, розетки, выключатели, керамика, смесители, скотч, мусор, шкафы, сантехника, плинтуса, фартук, столешница, стирка, глажка, пятна, загрязнения, диван, кровать &#9989;Уборка квартиры после ремонта &#9989;Уборка после ремонта цена&#160; &#9989;Уборка после ремонта москва&#160; &#9989;Уборка квартиры после ремонта цена&#160; &#9989;Уборка помещений после ремонта&#160; &#9989;Услуги клининга цены&#160; &#9989;Клининг компания услуги&#160; &#9989;Услуги клининга офиса&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели москва&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели +на дому&#160; &#9989;Химчистка мягкой мебели +и ковров&#160; &#9989;Мытье окон +в москве&#160; &#9989;Мытье окон без разводов&#160; &#9989;Клининг компания услуги&#160; &#9989;ЭКО чистка детских кресел&#160; &#9989;Экологическая очистка детских комнат&#160; &#9989;Услуги клининга квартир&#160; Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: <a href="https://t.me/wwcleaning" rel="nofollow" target="_blank">https://t.me/wwcleaning</a>&#160; &#160;Вотсап: <a href="https://wa.me/79152041047" rel="nofollow" target="_blank">https://wa.me/79152041047</a>&#160; Перейти: <a href="https://is.gd/EfgqF2" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/EfgqF2</a></p> mybb@mybb.ru (bjaqsfnsma) Sun, 22 Oct 2023 07:53:06 +0300 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=9#p9 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=8#p8 <p>Жизнь – удивительна и прекрасна. И только в НАШИХ силах на нее повлиять . Не знаете, куда идти дальше ? Не понимаете, что нужно менять? Хотите найти выходв том, что сейчас происходит? Я Инна Авалон – являюсь тарологом с 20-летним стажем. Маг 15 аркана. Помогу наладить свою жизнь, определить ориентиры для развития и обрести благополучие 18 апреля стартует мой интенсив «Таро: 3D взгляд», на котором Вы: -Получите ответы на жизненно важные вопросы. - Приведете себя в комфортное состояние- Пересмотрите свои активы - Выясните, чего еще Вам не хватает для движения вперед - Узнаете КУДА и КАК двигаться дальше Для кого подходит интенсив? -Для тех , кто в Таро давно Для тех, кто в Таро недавно Прямые эфиры будут проходить на закрытой платформе. Вас ждет : -Общий чат.- Записи занятий.- Домашние занятия.- Обратная связь.- Много ПРАКТИКИ Зарегистрироваться Вы можете по ссылке: <a href="https://cloud.mail.ru/public/zANF/fANekwJ4u" rel="nofollow" target="_blank">https://cloud.mail.ru/public/zANF/fANekwJ4u</a> Перейти <a href="https://is.gd/yaTZk1" rel="nofollow" target="_blank">https://is.gd/yaTZk1</a></p> mybb@mybb.ru (bjaqsfnsma) Tue, 12 Apr 2022 22:46:49 +0300 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=8#p8 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=7#p7 <p><strong>Применение «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности»</strong></p> <p>На сегодняшний день действуют два Общероссийских классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД):<br />- «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), введенный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст;<br />- «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), введенный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст.<br /><span style="font-style: italic">В настоящей статье будет проведен сравнительный анализ вышеуказанных классификаторов, а также обращено внимание на <strong>ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, связанную с применением ОКВЭД</strong>.</span><br />ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.<br />ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) введен в действие с 01.01.2003 г. Изменение 1/2007 ОКВЭД вводит в действие на период с 01.01.2008 г. до 01.01.2011 г. ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) для его использования совместно с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности при проведении всероссийского экономического обследования хозяйствующих субъектов и разработке базовых таблиц &quot;затраты-выпуск&quot; без отмены ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).<br />ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) используется при решении следующих основных задач, связанных с:<br />- осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов;<br />- подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.<br />Таким образом, на период с с 01.01.2008 г. до 01.01.2011 г. ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) используется при решении следующих основных задач, связанных с:<br />- классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации;<br />- определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов;<br />- разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;<br />- кодированием информации о видах экономической деятельности в информационных системах и ресурсах, едином государственном регистре предприятий и организаций, других информационных регистрах;<br />- обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.<br />Последние три задачи ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), как и обе задачи ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), являются внутренними для государственных органов, тогда как первые две задачи ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) имеют прямое отношение к субъектам предпринимательской деятельности, налагая на них определенные обязанности.<br />В частности ФНС РФ в Письме от 25.09.2008 № ЧД-6-6/671@ &quot;О применении Общероссийского классификатора видов экономической деятельности при государственной регистрации&quot; обращает внимание заинтересованных лиц, что для целей государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств используется ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).<br />При государственной регистрации создаваемого юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также в ряде других случаев, связанных с обращениями в регистрирующий орган (например, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, в которой имеется отдельный лист для внесения заявителем сведений о видах экономической деятельности (код по ОКВЭД, наименование вида деятельности). В случае незаполнения такого листа регистрирующий орган вправе отказать в регистрации. Заявитель вправе указать любые виды экономической деятельности, в том числе и те, которыми он планирует заниматься не непосредственно после регистрации, а спустя определенное, иногда довольно продолжительное, время. При этом обязанности осуществлять исключительно указанные в заявлении виды деятельности у субъекта предпринимательской деятельности не возникает, <strong>он вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.</strong> <br />Почти всегда субъекты предпринимательской деятельности в процессе своего развития начинают вести виды деятельности, не указанные в заявлении при регистрации, либо вовсе меняют основной вид экономической деятельности. Несмотря на то, что законодательством не установлена обязанность по сообщению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае их изменения (Письмо ФНС РФ от 26.09.2005 № ВЕ-6-09/795@ «О проведении регистрирующими органами разъяснительных мероприятий о необходимости дополнения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сведениями о кодах по ОКВЭД»), государственные органы зачастую ставят ряд своих действий в зависимость от наличия в ЕГРЮЛ, ЕГРИП того или иного кода по ОКВЭД.<br />Вместе с тем ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.05.2006 № Ф04-850/2006(22654-А27-34) пришел к выводу, что отсутствие кодов по ОКВЭД не является основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено, что отсутствие соответствующих кодов влечет такой отказ. Как указал суд, <strong>коды по ОКВЭД предназначены для целей государственной статистики и не регулируют правоотношения в целях налогового законодательства</strong>.<br />Аналогичную точку зрения выразил и ФАС Поволжского округа в Постановлениях от 01.02.2006 № А72-7600/2005-6/483 и от 12.04.2007 № А55-14407/06-22, а также ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23.08.2006 № Ф04-4302/2006(24413-А27-34).<br />Кроме заявления о государственной регистрации, существует также ряд других, утвержденных уполномоченными органами форм документов, в которых указываются коды по ОКВЭД (перечень не исчерпывающий, указаны основные документы).<br />При общей системе налогообложения:<br />- бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках;<br />- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций;<br />- налоговая декларация по налогу на имущество;<br />- налоговая декларация по транспортному налогу;<br />- налоговая декларация по ЕСН и пр.<br />При упрощенной системе налогообложения:<br />- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.<br />При системе налогообложения в виде ЕНВД:<br />- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход.<br />В большинстве случаев указание кода по ОКВЭД в соответствии с ЕГРЮЛ, ЕГРИП вне зависимости от фактического осуществляемого вида деятельности формальность. Однако налогоплательщик несет обязанности в соответствии с действующим законодательством вести учет и платить налоги, при этом тот же ЕНВД напрямую зависит от осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности. <strong>Таким образом, при осуществлении вида деятельности, не указанного в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, налогоплательщик не обязан вносить изменения в единый государственный реестр, однако обязан правильно вести учет и исчислять налоги, указывая фактический код по ОКВЭД</strong>.<br /> За исключение инспекций ФНС РФ информация о кодах по ОКВЭД подается также в ФСС и Красноярскстат. Последний является государственным органом, поэтому в соответствии с п.14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (утв. Постановлением Правительства РФ № 620 от 18.08.2008 г.) и ст.13.19. КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В отношении непредставления в органы статистики бухгалтерской отчетности можно привести другую статью - 19.7 КоАП РФ, согласно которой непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.<br />В случае если в установленный срок не будет выполнено требование об исправлении недостоверной отчетности, в соответствии с п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Красноярскстатом может быть наложен штраф: на предпринимателей - от трехсот до пятисот руб., на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч руб. или дисквалификация на срок до трех лет, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч руб.<br />В ФСС субъекты предпринимательской деятельности на основании поданных при регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя документов получают уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором определяется страховой тариф в процентном отношении к начисленной оплате труда. Безусловно, для предпринимателя выгодно указать вид деятельности, имеющий минимальный класс профессионального риска. При этом в случае намеренного указания при регистрации основного вида деятельности, которым предприниматель заниматься не собирается, исключительно в целях получения наименьшего страхового тарифа, ответственности, предусмотренной вышеуказанными статьями КоАП РФ либо иными нормативно-правовыми актами субъект предпринимательской деятельности нести не будет, т.к., во-первых, ФСС является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, а не государственным органом, во-вторых, доказать наличие подобного умысла вряд ли представляется возможным.</p> mybb@mybb.ru (Doka) Tue, 02 Jun 2009 14:16:34 +0400 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=7#p7 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=6#p6 <p><strong>Несвоевременное оприходование денежной наличности: правовая неопределенность</strong></p> <p>В современной России судебный прецедент не является источником права, в то же время нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. В настоящей статье на конкретном примере будет рассмотрена ситуация одновременного существования противоположных судебных актов по аналогичным делам.<br />Опишем в общих чертах достаточно распространенную ситуацию на объектах торговли: продавец (он же кассир - операционист) в выходной (праздничный) день реализует потребителю товар, получает наличные денежные средства в счет оплаты переданного товара, выдает потребителю кассовый чек, вносит соответствующую запись в журнал кассира - операциониста. Так как бухгалтерия в выходной (праздничный) день не работает, продавец в первый рабочий день передает полученную выручку вместе с кассовым отчетом по приходному кассовому ордеру кассиру предприятия для оприходования. Кассир в свою очередь вносит запись в кассовую книгу, копию передает под расписку в бухгалтерию. Через некоторое время налоговая инспекция проводит проверку по вопросу выполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и обнаруживает в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций», и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.<br />Субъектов крупного бизнеса подобный штраф вряд ли смутит, однако представители малого, а возможно и среднего бизнеса, для которых подобная сумма штрафа имеет существенное значение, зададут вполне закономерный вопрос: «полученная выручка оприходована по данным бухгалтерского учета, занижения налоговой базы нет, в чем же состав правонарушения?». На что в постановлении налоговой инспекции дается ответ: состав административного правонарушения заключается в неоприходовании в кассу денежной наличности.<br />«Как же так? - продолжит недоумевать новоиспеченный правонарушитель, начиная описывать фактические обстоятельства. – Вот посмотрите: 14го, воскресенье, выручка по данным фискального отчета и журнала кассира – операциониста составила 3 000 руб.; 15го, понедельник, на сумму выручки 3 000 руб. составлен приходный кассовый ордер, внесена запись в кассовую книгу. Денежная наличность оприходована в кассу в полном объеме».<br />На этот вопрос ответ, скорее всего, будет получен уже в отзыве налоговой инспекции на заявление предприятия в арбитражный суд об оспаривании постановления об административном правонарушении. И будет он примерно следующим: при закрытии предприятия кассир должен составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (п.6.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Минфином РФ 30.08.1993 г. № 104). Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (п.24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40). Из приведенных нормативных положений следует, что предприятие должно&#160; совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их получения.&#160; Следовательно, неоприходование денежной наличности в день ее поступления является оконченным правонарушением независимо от внесения денежных средств в кассу в более поздние сроки.<br />А что же арбитражный суд? Единообразие судебной практики отсутствует даже в пределах федерального арбитражного суда округа. Например: Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в Постановлении № А32-1931/2007-3/58-12АЖ от 25 июля 2007 г. решил, что несвоевременное оприходование выручки состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.1. КоАП РФ, не образует. А уже 10 октября 2007 г. в Постановлении по аналогичному делу № А32-1048/2007-51/40-8АЖ занял совершенно противоположную позицию.<br />Также позицию предприятия поддержали:<br />ФАС Поволжского округа (Постановление от 11.09.2007 г. № А12-2618/07);<br />ФАС Уральского округа (Постановление от 02.10.2007 г. N Ф09-8015/07-С1);<br />ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 06.03.2006 г. N А66-9890/2005).<br />Все они в своих постановлениях отразили примерно следующее (цитата из Постановления от 06.03.2006 г. N А66-9890/2005): «Статьей 15.1. КоАП РФ предусмотрено применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено нарушение Обществом порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившееся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу. Вместе с тем нарушение Обществом указанного порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств. Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, Инспекцией не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций».<br />Самое странное, что нет единства и среди налоговых органов. Управление ФНС России по Чеченской республике (<a href="http://www.r20.nalog.ru/cons.php?id=75956&amp;topic=scv20" rel="nofollow" target="_blank">http://www.r20.nalog.ru/cons.php?id=759 &#8230; opic=scv20</a>) квалифицирует действия предприятия по несвоевременному оприходованию выручки как административное правонарушение, Инспекция ФНС России № 1 по г. Краснодару (<a href="http://www.nalog2308.ru/taxviolation/violation2/index.shtml" rel="nofollow" target="_blank">http://www.nalog2308.ru/taxviolation/vi &#8230; ndex.shtml</a>) не признает их таковым.<br />Думается, что в данном случае полезнее всего было бы знать позицию налоговых органов Красноярского края и ФАС Восточно – Сибирского округа. Здесь следует отметить: при ознакомлении с более чем десятью подобными делами, рассмотренными ФАС Восточно – Сибирского округа, не удалось найти ни одного, в котором бы решение было принято в пользу предприятия.<br />Вообще, не только по исследуемому в настоящей статье вопросу, но и по обширному ряду других, сложилась тенденция к одновременному существованию не только в разных субъектах РФ, но даже в пределах одного суда, противоположных судебных актов по аналогичным делам. Надзорная инстанция устранилась от решения проблемы: «Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, который в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, неоднократно указывал на то, что принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра, - иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.<br />При толковании принципа правовой определенности высшие органы судебной власти РФ, на мой взгляд, излишне теоретизируют. Наиболее понятно дал оценку принципу правовой определенности в начале ХХ века известный представитель цивилистической науки России г-н Покровский И.А. в своей книге «Основные проблемы гражданского права»: «Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться. И естественно, что чем более развивается индивидуальная самодеятельность, тем более растет эта потребность в определенности права. Пока гражданско-правовая жизнь течет вяло, движимая инерцией исстари заведенного порядка, пока индивидуальное творчество в этой области еще не играет заметной роли, до тех пор известная неясность или неопределенность правовых норм не дает себя больно чувствовать. Но дело решительно меняется с того момента, когда возникает потребность в большей личной энергии и в большей личной инициативе, тогда определенность права становится непременным условием этих последних, становится вопросом самой личности. <strong>Индивид, поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ставят. </strong>Логически это право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком «праве» не может быть речи».<br />Судебная власть, как творец «живого» права, полагаю, не должна допускать одновременного существования противоположных судебных актов по аналогичным делам. И пусть даже эта общая точка зрения судебной власти на норму права будет спорной и пр., однако все субъекты права заранее будут уверены в правовой оценке своего поведения.<br />Что же касается предприятий Красноярского края, не так давно привлеченных налоговой инспекцией к административной ответственности за несвоевременное оприходование денежных средств и в настоящий момент размышляющих об обжаловании, то хочется сказать им следующее: воспользуйтесь данным Вам правом обжалования (благо государственная пошлина по данной категории дел не взимается). Судьи, как и их судебные решения, разные; вполне возможно, именно Ваши аргументы будут приняты во внимание. К тому же арбитражный суд по собственной инициативе проверит соблюдение налоговым органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.</p> mybb@mybb.ru (Doka) Tue, 02 Jun 2009 14:13:13 +0400 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=6#p6 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=5#p5 <p><span style="font-style: italic">Глобальная рецессия и финансовый кризис в России привели к тому, что многие субъекты предпринимательской деятельности тем или иным способом стараются расторгнуть договоры, ставшие убыточными. В настоящей статье будут рассмотрены предоставленные законодательством способы расторжения договоров.</span><br />По общему правилу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны <strong>по соглашению сторон</strong>, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ). Однако зачастую у контрагентов не получается договориться и заключить соглашение о расторжении договора.<br /><strong>По требованию одной из сторон </strong>договор может быть изменен или расторгнут <strong>по решению суда </strong>только:<br />1) <strong>при существенном нарушении договора другой стороной</strong>;<br />2) <strong>в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором</strong>.<br />Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2. ст.450 ГК РФ).<br />Существенность нарушения договора определяется исходя из условий договора. Между тем возможны случаи, когда такой критерий предопределяется законом. Классическим примером существенного нарушения договора являются п.п.2,3 ст.523 ГК РФ. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.<br />ГК РФ в ряде статей также указывает случаи, когда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут: ст.ст. 578, 619, 620, 687, 859 и пр.<br /><strong>Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора</strong>, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.2 ст.451 ГК РФ). Вначале стороны должны попытаться достигнуть соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении самостоятельно и лишь только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, заинтересованная сторона вправе заявить соответствующее требование в суд (п.2 ст.451, п.2. ст.452 ГК РФ). При этом заинтересованная сторона должна доказать одновременное существование следующих условий:<br />1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;<br />2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;<br />3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;<br />4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.<br />Существенное изменение обстоятельств следует отличать от непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ). Форс-мажорные обстоятельства делают исполнение обязательства совершенно невозможным, в то время как существенное изменение обстоятельств позволяет исполнить обязательство, однако такое исполнение влечет для заинтересованной стороны значительный ущерб. Таким образом, буквальное толкование законодательства позволяет сделать вывод: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются форс-мажором, однако при наличии указанных выше 4-х условий могут быть признаны существенным изменением обстоятельств. Здесь мы подходим к попытке дать ответ на основной вопрос настоящей статьи: <strong>может ли являться&#160; финансовый кризис в современной России существенным изменением обстоятельств?</strong><br />Прямого ответа на поставленный вопрос законодательство не дает, приводя критерии существенного изменения обстоятельств, которые в определенной степени являются оценочными. Окончательную оценку соответствия изменившихся обстоятельств критерию существенности проводит суд. И здесь, как и везде в подобных случаях, возможно множество вариантов оценки. В этой связи логично обратиться к судебной практике, наработанной после дефолта в августе 1998 г. <br />Тогда нередко стороны в обоснование своих требований о расторжении договора ссылались на наступление финансового кризиса, как на событие, существенно влияющее на баланс имущественных интересов сторон, которое невозможно предвидеть. Особенно много подобных исков суды рассматривали в отношении кредитных договоров и договоров займа в связи с резким падением курса рубля. При анализе таких споров суды в преобладающем большинстве случаев указывали на то, что участники гражданского оборота, разумно оценивающие экономическую ситуацию в стране (с учетом предшествующего опыта развития имущественного оборота), могут и должны предполагать возможность изменения соотношения их имущественных интересов вследствие возникновения кризисных явлений в экономике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04/1708-558/А45-99 от 24.08.1999 г.; Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/4125-99 от 16.12.1999 г.; Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/4646-99 от 25.12.2000 г.). С практической точки зрения оценка сторонами договора произошедших изменений всегда носит субъективный характер. Вследствие этого суды при анализе исходят из принципа разумности действий сторон и определяют в каждом конкретном случае, могли ли стороны разумно предвидеть наступление тех или иных обстоятельств в момент заключения договора. Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.01.2000 г. № КГ-А40/4646-99 указал на то, что такие обстоятельства, как финансовый кризис 1998 года, вызванный резким падением курса рубля по отношению к американскому доллару, стороны могли предвидеть при заключении договора. Суд посчитал, что аналогичные процессы уже имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних 10 лет. То есть, по мнению суда, если кризисы были и раньше, компания вполне могла предвидеть возможность их наступления, а значит, никакого существенного изменения обстоятельств не произошло. Нетрудно догадаться, что подобное обоснование применимо практически к любым кризисным ситуациям в экономике. Так что данную мотивировку суды вполне могут приводить применительно к кризисам не только на валютном, но и на фондовом или на товарном рынке. Теперь, в период финансового кризиса, начавшегося в 2008 г., будет тем более удобно сослаться на кризис 1998 г.<br />Одним из наиболее спорных вопросов, возникающих в современной судебной практике, является вопрос о возможности квалификации инфляционных процессов и иных подобных изменений имущественного оборота, как изменений, наступление которых невозможно разумно предвидеть. Несмотря на то, что в ряде случаев суды приходили к выводу о том, что стороны не могли разумно предвидеть темпы инфляции и резкое изменение экономической ситуации в стране (Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/41-02 от 01.08.2000 г.; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-2341/2001 от 31.07.2001 г.; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А33-360/01-С2-Ф02-2146/01-C2 от 18.09.2001 г.; Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А73/03-1/1757 от 15.08.2003 г.), в преобладающем большинстве случаев суды указывают, что стороны, действующие разумно, не могут не предвидеть, что инфляционные и иные подобные им процессы могут существенно сказаться на соотношении их имущественных интересов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-695/98 от 14.05.1998 г.; Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-608/98-ГК от 28.07.1998 г.; Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/2444-99 от 11.08.1999 г.; Постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-14871/99 от 27.09.1999 г.; Постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-16571/99 от 04.11.1999 г.; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04/1487-344/А46-2000 от 19.06.2000 г.; Постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-21418/02 от 26.12.2002 г.; Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А04/03-1/1948 от 20.08.2003 г.).<br />Заинтересованное лицо вправе также обратиться в суд с требованием изменить договор, однако процесс изменения договора в судебном порядке представляется едва ли более простой процедурой, чем его расторжение. В дополнение к 4-м перечисленным выше условиям заинтересованном лицу необходимо обосновать, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).<br />Если вам все-таки удастся в судебном порядке расторгнуть договор, то суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст.451 ГК РФ).<br />При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.<br />Следует отметить, что не так давно Председатель ВАС РФ высказал свою позицию по исследуемому вопросу в одном из интервью, указав, что «экономика продолжает развиваться, и нет никаких оснований для пересмотра тех договоров, которые были заключены. Сейчас отсутствует форс-мажор либо существенное изменение обстоятельств, при котором Гражданский кодекс позволяет участнику сделки отказаться от ее исполнения».<br />Безусловно, мнения бывают разные, тем более разными бывают и ситуации, возникающие в предпринимательской деятельности. В сегодняшних условиях, особенно если речь идет о долгосрочных договорах на значительные суммы, применение положения о существенном изменении обстоятельств может позволить расторгнуть или изменить ранее заключенные договоры и сэкономить таким образом значительные денежные средства, освободив себя от обязанности дальнейшего исполнения ставшего невыгодным договора. Дорогу осилит идущий.</p> mybb@mybb.ru (Doka) Tue, 02 Jun 2009 14:01:39 +0400 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=5#p5 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=4#p4 <p>В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2007 № 60н с 10.08.2007 г. турфирмы должны перейти на использование новых бланков строгой отчетности «Туристская путевка». После некоторой паузы, связанной с ожиданием реакции заинтересованных органов государственной власти, турфирмы разделились: одни стали совместно заказывать бланки, увеличивая тем самым тиражи и одновременно уменьшая их стоимость, другие – отказались от туристских путевок, перейдя на использование исключительно контрольно-кассовых машин. Однако до сих пор правомерность действий последних вызывает споры.<br />Вначале остановимся на истории вопроса. Министерство финансов Российской Федерации письмом от 10 апреля 1996 г. № 16-00-30-19 &quot;Об утверждении форм документов строгой отчетности&quot; утверждает по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам форму ТУР-1 &quot;Туристская путевка&quot;, используемую при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин, как бланк строгой отчетности.<br />Во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона &quot;О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт&quot; Правительство Российской Федерации в Постановлении от 31.03.2005 № 171 устанавливает, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным Постановлением, но не позднее 1 сентября 2007 г.<br />С 10 августа 2007 г. Министерство финансов Российской Федерации Приказом от 09.07.2007 № 60н &quot;Об утверждении формы бланка строгой отчетности&quot; утверждает новую форму бланка строгой отчетности &quot;Туристская путевка&quot;.<br />Стоит отметить, что 21.05.2008 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 утрачивает силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 &quot;О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники&quot;, в котором устанавливается, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 171 до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены.<br />Таким образом, <strong>по замыслу законодателя с 24.02.1997 г. по 09.08.2007 г.</strong> действовал бланк строгой отчетности ТУР-1 &quot;Туристская путевка&quot;, утвержденный письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10 апреля 1996 г. № 16-00-30-19, а <strong>с 10.08.2007 г. по настоящее время </strong>действует бланк строгой отчетности «Туристская путевка», утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2007 № 60н. Однако в связи с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 к обязательным реквизитам бланка строгой отчетности, <strong><span style="font-style: italic">фактически</span></strong> бланк строгой отчетности «Туристская путевка», утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2007 № 60н начал действовать только <strong>с 01.02.2008 г. </strong>(включение в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 соответствующего кода для формы «Туристская путевка»; Изменение 43/2007 ОКУД, принято и введено в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.11.2007 N 312-ст). Возникла достаточно неоднозначная ситуация: 09.08.2007 г. прекратил действовать бланк строгой отчетности ТУР-1 &quot;Туристская путевка&quot;, а новый бланк &quot;Туристская путевка&quot; вступил в силу только 01.02.2008 г., т.е. в период <strong>с 10.08.2007 г. по 31.01.2008 </strong>г. бланк строгой отчетности, который могли бы применять турфирмы при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно - кассовых машин, <strong>отсутствовал</strong>. Турфирмы разрешали такую правовую коллизию, руководствуясь собственными соображениями. <span style="font-style: italic">Полагаю, турфирмам правильнее в этом периоде было бы при расчетах с населением для учета наличных денежных средств применять контрольно - кассовую машину, не используя бланки строгой отчетности вовсе.</span></p> <p>Тем не менее, проблемы применения той или иной формы бланка строгой отчетности «Туристская путевка» явились для турфирм отнюдь не единственными и далеко не самыми значимыми. На первый план вышло обсуждение того, какую степень защиты должны иметь новые бланки, где их печатать, по какой цене и пр. Вполне естественным стало желание многих турфирм полностью отказаться от использования каких-либо бланков, а применять исключительно контрольно-кассовую машину. Неоднозначность некоторых положений туристского законодательства позволяет пойти и этим путем.<br />Казалось бы, основным препятствием к отказу от использования бланка строгой отчетности «Туристская путевка» является ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ &quot;Об основах туристской деятельности в Российской Федерации&quot;, в которой закрепляется, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются <strong>в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта</strong>. При этом на первый взгляд никаких исключений (например, наличие контрольно-кассовой машины) из этого правила закон не предусматривает.<br />Теперь обратим внимание на само определение туристской путевки - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности (ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ). <span style="font-style: italic">Т.е. законодатель определяет, что документ, называемый «туристская путевка», может быть действительно таковым лишь в случае его соответствия 3-м критериям в совокупности: 1) он должен содержать условия путешествия; 2) он должен подтверждать факт оплаты туристского продукта; 3) он должен являться бланком строгой отчетности.</span><br />Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 &quot;О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники&quot; прямо указывает на то, что <strong>документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравнивается к кассовому чеку </strong>(и, соответственно, наоборот: кассовый чек приравнивается к документу, оформленному на бланке строгой отчетности). Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ &quot;О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт&quot;. <strong>Более того, указанные нормативно-правовые акты не допускают одновременного применения контрольно-кассовой машины и бланков строгой отчетности</strong>, предлагая организациям и индивидуальным предпринимателям сделать выбор.<br />Следовательно, специальное законодательство позволяет не применять бланки строгой отчетности, выдавая при этом кассовые чеки, которые заменяют как бланки строгой отчетности (третья составляющая понятия «туристская путевка»), так и подтверждают факт оплаты туристского продукта (вторая составляющая). Условия путешествия (первая составляющая) чаще всего содержатся в договоре о реализации туристского продукта либо в приложениях к нему.<br /><strong>Таким образом, законодатель оставил возможность отказаться от использования бланка строгой отчетности «Туристская путевка», при условии его адекватной замены.</strong><br /> Первым на вопросы турфирм ответил Ростуризм, в информационном письме от 16.08.2007 г.: «Согласно Положению о бланках строгой отчетности туристская путевка используется <strong>исключительно</strong> при осуществлении <strong>наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт </strong>без применения контрольно-кассовой техники <strong>при оказании услуг населению</strong>. В этих случаях туристская путевка <strong>является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта</strong>. При осуществлении денежных расчетов по договору о реализации туристского продукта <strong>в безналичной форме или с использованием контрольно-кассовой техники туристская путевка не должна применяться</strong> и, соответственно, <strong>не может являться неотъемлемой частью указанного договора»</strong>.<br />В Письме от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 &quot;Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания&quot; Роспотребнадзор обходит стороной обсуждаемую проблему, затрагивая лишь общие моменты: «Согласно положениям ст. ст. 1 и 10 Закона об основах туристской деятельности туристская путевка является неотъемлемой частью договора, подтверждающей факт оплаты туристского продукта. Вследствие императивного характера указанных норм оформление туристской путевки обязательно, при этом туристская путевка является, прежде всего, бланком строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку согласно положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ &quot;О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт&quot; и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 &quot;Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники&quot;.<br />И хоть Письма Ростуризма и Роспотребнадзора не являются нормативно-правовыми актами, не обязательны для всеобщего применения, позиция федеральных органов государственной власти не может не быть принята во внимание.<br /><strong>Думается, в настоящий момент турфирмы, применяющие контрольно-кассовые машины, вполне могут обойтись без оформления туристских путевок.</strong></p> mybb@mybb.ru (Doka) Tue, 02 Jun 2009 13:39:39 +0400 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=4#p4 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=3#p3 <p><strong>Разграничение ответственности между туроператором и турагентом по договору реализации туристского продукта</strong></p> <p><strong>В настоящий момент в Красноярске осуществляют туристскую деятельность свыше 150 организаций и индивидуальных предпринимателей. Зачастую у потребителей (туристов) возникают определенные претензии по оказанным для них туристским услугам. Кто же несет ответственность за надлежащее оказание таких услуг?</strong><br />Безусловно, у самого туриста сомнений при ответе на этот вопрос не возникает: виноват тот, с кем заключен договор о реализации туристского продукта. С точки зрения туристского законодательства все не так просто. Начнем с того, что на рынке оказания туристских услуг действуют два субъекта: туроператоры и турагенты.<br />Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют, так и реализуют туристский продукт, а турагенты исключительно его реализуют.<br />Формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).<br />Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.<br />Потребитель (турист) сталкивается с профессиональным участником рынка туристских услуг именно на стадии реализации туристского продукта. В случае, если реализацию туристского продукта осуществляет лицо, его сформировавшее (туроператор), проблема разграничения ответственности не возникает по определению. В случае же, когда договор о реализации туристского продукта заключается потребителем с турагентом, сама реализация туристского продукта разбивается на два этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.<br /><strong>Разберем механизм реализации туристского продукта турагентом подробнее.</strong><br />Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.<br />В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:<br />- условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;<br />- полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;<br />- условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;<br />- порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;<br />- условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;<br />- взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.<br />Таким образом, законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом). При этом подобного рода самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.<br />При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:<br />- о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;<br />- об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;<br />- об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;<br />- о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);<br />- о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые турист (экскурсант) может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу туриста (экскурсанта);<br />- об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;<br />- о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания;<br />- об иных особенностях путешествия.<br />Так как обязанность по доведению вышеуказанной достоверной информации до потребителя (туриста) в подавляющем большинстве случаев возлагается договором между туроператором и турагентом на последнего, он и несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста).<br />Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).<br />Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.<br />Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).<br />Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.<br />Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что <strong>действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор – за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.</strong></p> mybb@mybb.ru (Doka) Tue, 02 Jun 2009 13:35:42 +0400 http://krasdoka.0pk.me/viewtopic.php?pid=3#p3